Entreprendre

«La pression des lobbys bancaires fait échouer toute évolution de réglementer»

Pensez-vous que la réglementation encadrant les rémunérations puisse modifier le comportement des traders? Je n'y crois pas vraiment. Cela ne sert à rien d'instaurer une réglementation si elle n'est pas assortie de sanctions avec des moyens de contrôle performants. À l'heure actuelle, en dépit des multiples discours d'intention des politiques qui entendent réguler la finance, la pression des lobbys bancaires est telle que les mesures établies me semblent tièdes. Une démarche énergique de la puissance publique est indispensable pour mettre en place des ressources, des contrôleurs et des sanctions, de telle sorte que la réglementation soit réellement appliquée. En dépit des discours faisant amende honorable, les dirigeants de banques sont dans un conflit d'intérêts permanent. Ces derniers ont tout avantage à ce que les traders fassent le maximum de profits et, par conséquent, à les inciter à poursuivre dans cette voie.

Quelle forme de rémunération des traders serait la plus socialement acceptable? // faudrait que les bonus des traders ne soient pas versés en argent liquide, de même que les dirigeants d'entreprise ne devraient pas se voir remettre des stockoptions. Ces deux éléments favorisent les conflits d'intérêts et le cynisme. Ces mécanismes incitent ces (acteurs à s'exposer à plus de risques que par le passé. C'est un effet criquet dans lequel on a tout intérêt à prendre le maximum de risques, car si l'on gagne, on gagne beaucoup. À l'inverse, si l'on échoue il n'y a pas de pertes. Le fait de rémunérer les traders en actions de leurs entreprises est une bonne solution. Ainsi, ils seront conditionnés à adopter un comportement responsable sans prendre de risques déviants, conscients que cela impacterait la valeur de leurs propres banques et donc qu'au final ils en pâtiraient.

Les établissements bancaires, se plaignant d'une distorsion de concurrence consécutive à une hétérogénéité des réglementations, estiment ne plus être en position pour attirer les meilleurs *"" traders. Qu'en est-il exactement? Étant moins réglementés, les établissements asiatiques sont par définition plus risqués. Étant plus risqués, ils sont aussi plus rentables. Un trader, enclin à rechercher une rentabilité optimale, quitte à prendre un maximum de risques, sera disposé à rejoindre ces établissements. À l'inverse, celui qui souhaite minimiser les risques de perte financière optera pour une banque plus réglementée. Une fuite des traders des banques européennes vers les places asiatiques me semble improbable.

Christophe Thibierge, professeur de finance à ESCP Europe et auteur de l'ouvrage «Comprendre toute la finance»